Наша практика в сфере медицины
Оспорили решение ФАС и признали законным право заказчика осуществлять закупку медицинских изделий и расходных материалов к ним в одной закупке
Цитата решения принято Арбитражным судом Ростовской области:
"Проанализировав описание объекта закупки, суд считает, что в рассматриваемом случае объект закупки представляет собой единый комплект оборудования, оснащенный требуемым заказчику образом с учетом особенностей его деятельности, а также с учетом необходимости обеспечения прав и законных интересов неограниченного круга лиц, для поддержания состояния здоровья которых используется данное оборудование.
Доказательств, свидетельствующих о том, что объединение товара, подлежащего поставке, в один лот привело к ограничению количества потенциальных участников закупки, к созданию преимуществ у одних участников закупки перед другими, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа в данной части противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности."
Стоит отметить, что данное решение оставлено без изменений 15 арбитражным апелляционным судом, оставлено без изменений Арбитражным судом Северо-Кавказского округа (кассационной инстанцией).
Наша практика в делах о картельных соглашениях
Защитили 11 компаний, которых обвинили в картельном сговоре и добились полного прекращения дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства
Решение УФАС по Хабаровскому краю:
"При проведении рассматриваемых в рамках настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственного контракта на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств для территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации отсутствует нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (заключение запрещённого антимонопольным законодательством соглашения, которое могло привести к поддержанию цен на торгах).
В силу пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодателвства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
Руководствуясв статьёй 23, частью 1 статьи 39, статьёй 48, статьёй 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА
Прекратить рассмотрение дела N- 3-1/255 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях."
Стоит отметить, что данное решение вступило в силу без обжалования в суде.
Наша практика в делах о внесении информации об участнике закупке в реестр недобросовестных поставщиков (РНП)
Должностное лицо в командировке, контракт своевременно не подписан. Компания не попала в РНП.
Решение УФАС по Республике Татарстан:
«Несвоевременное подписание контракта связан с тем, что лицо, владеющее правом подписи контракта, находилось в служебной командировке. Указанный факт подтверждается представленными документами. В действиях участника закупки антимонопольным органом не был выявлен факт отсутствия реального намерения заключить и исполнить контракт. В действиях участника закупки недобросовестное поведение, достаточное для включения в Реестр, отсутствует.»
По итогам рассмотрения дела сведения об участнике закупки в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не внесены, контракт возвращен участнику закупки на подпись, штрафные санкции за нарушение порядка заключения контракта на участника закупки не наложены."
Принятое решение в судебном порядке не обжаловалось.
Контракт был заключен в бумажном виде, однако не был подписан на электронной торговой площадке. Наш клиент не попал в РНП.
Решение принято Управлением Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области:
«Проект контракта не был подписан в установленный срок по техническим причинам, связанным с работой в личном кабинете на электронной площадке, устранить которые до регламентированного срока подписания Проекта контракта не удалось. Заключен долгосрочный договор поставки, выставлен счет, по которому необходимо оплатить поставку плиты противопожарной судовой. Общество перечислило на счет Заказчика денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракт и направило посредством Почты России в адрес Заказчика контракт на бумажном носителе.».
По итогам рассмотрения дела сведения об участнике закупки в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не внесены, какие-либо негативные последствия по итогам антимонопольного дела для Исполнителя не наступили.
Принятое решение в судебном порядке не обжаловалось.